在近期關(guān)于meta的反壟斷案審理過(guò)程中，一場(chǎng)關(guān)于信息保密與庭審?fù)该鞫鹊娘L(fēng)波悄然掀起。蘋果、谷歌及Snap三大科技巨頭的法律顧問(wèn)，對(duì)meta在庭審中展示的一系列幻燈片提出了嚴(yán)厲批評(píng)，指出這些文件在遮蓋處理上存在明顯瑕疵，部分敏感內(nèi)容極易被揭露。

具體而言，蘋果與Snap的法律團(tuán)隊(duì)將這一問(wèn)題視為“重大疏忽”，并警告稱，此類失誤或?qū)?yán)重?fù)p害他們對(duì)meta未來(lái)行動(dòng)的信任基礎(chǔ)。蘋果方面更是直言不諱，表示若meta在內(nèi)部管理信息上如此草率，將難以贏得其長(zhǎng)期信賴。谷歌的法律顧問(wèn)同樣表達(dá)了擔(dān)憂，指出meta的這一疏忽可能會(huì)對(duì)其自身的數(shù)據(jù)安全構(gòu)成潛在威脅。

現(xiàn)場(chǎng)記者報(bào)道指出，Snap的法律團(tuán)隊(duì)尤為激憤，指責(zé)meta對(duì)其他涉案公司表現(xiàn)出“輕慢與無(wú)視”的態(tài)度。他們質(zhì)疑，若涉及meta自身利益的信息，該公司是否會(huì)采取更為嚴(yán)密的遮蓋措施。對(duì)此，meta的法律顧問(wèn)馬克·漢森提出了一項(xiàng)解決方案，即引入一個(gè)獨(dú)立于審判團(tuán)隊(duì)的第三方機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)文件的遮蓋工作，以確保公正與透明。

事實(shí)上，Snap早前已對(duì)庭審中分享的所謂“保密信息”表達(dá)了不滿，但并未具體指明哪些信息屬于保密范疇。漢森則回應(yīng)稱，他并未在庭審開(kāi)場(chǎng)陳述中泄露任何保密信息。他解釋，未提前通知Snap的原因是Snap正與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)合作，且作為meta的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其立場(chǎng)自然備受關(guān)注。

盡管被遮蓋的文件中確實(shí)包含了一些其他公司的內(nèi)部信息，但這些信息并未觸及高度敏感的領(lǐng)域。例如，其中一份文件提及iPhone用戶更傾向于使用蘋果自家的信息應(yīng)用，而非meta或Snap的應(yīng)用；另一份文件則顯示，包括meta和TikTok在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在2020年均實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。

然而，對(duì)于Snap等公司而言，信息的敏感性并非問(wèn)題的關(guān)鍵所在。Snap的法律團(tuán)隊(duì)嚴(yán)厲指責(zé)meta的首席律師在庭審中公開(kāi)引用了原本應(yīng)屬于Snap內(nèi)部隱私的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估信息。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，這些涉及公司內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)策略的敏感信息，是否應(yīng)在公開(kāi)庭審中被提及和討論。

還有多張幻燈片因遮蓋不當(dāng)而引發(fā)了廣泛關(guān)注。其中一張揭示了蘋果應(yīng)用生態(tài)內(nèi)的用戶偏好，另一張則對(duì)比了meta與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)表現(xiàn)。這些信息雖不至于極度機(jī)密，但對(duì)于涉事公司而言，無(wú)疑是不希望被外界輕易獲知的內(nèi)部數(shù)據(jù)。

隨著庭審的深入，這場(chǎng)關(guān)于信息保密與庭審?fù)该鞫鹊臓?zhēng)議也在持續(xù)發(fā)酵。各方都在努力維護(hù)自身的利益與聲譽(yù)，而這場(chǎng)風(fēng)波的最終走向，無(wú)疑將對(duì)反壟斷案的審理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

值得注意的是，盡管被遮蓋的文件并未涉及高度敏感的內(nèi)容，但這一事件仍然引發(fā)了業(yè)界對(duì)于庭審信息保密機(jī)制的廣泛討論。如何平衡庭審?fù)该鞫扰c信息安全，成為了亟待解決的問(wèn)題。