隨著生成型人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，特別是自O(shè)penAI于2022年11月推出ChatGPT以來，媒體行業(yè)正面臨一場前所未有的變革。這項技術(shù)能夠從海量公開信息中快速提取內(nèi)容，生成新聞文章或副本，為聊天機器人提供強大支持。在此背景下，媒體高管們紛紛探討如何與這些新興的人工智能公司建立合作關(guān)系。

眾多大型出版商認(rèn)為，通過與OpenAI等科技巨頭達成許可協(xié)議，獲取高額報酬，是當(dāng)前較為明智的選擇。這種做法至少能讓出版商從顛覆傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)運作模式的人工智能技術(shù)中獲得一定的經(jīng)濟回報。盡管谷歌主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域未來仍充滿不確定性，但這種合作方式被視為一種相對穩(wěn)妥的應(yīng)對策略。

DotDash Meredith，作為People、Better Homes & Gardens和InStyle等雜志的所有者，在2023年11月的季度收益報告中透露，他們從與OpenAI的許可協(xié)議中每年可獲得高達1600萬美元的收益。這一數(shù)字彰顯了媒體與人工智能公司合作的潛在經(jīng)濟價值。

新聞集團，旗下?lián)碛小度A爾街日報》和《紐約郵報》等知名媒體，也將與OpenAI的交易視為一項具有里程碑意義的合作。盡管新聞集團首席執(zhí)行官羅伯特·湯姆森未透露具體金額，但他在財報電話會議上表示，從OpenAI許可協(xié)議中獲得的資金正在對新聞媒體部門產(chǎn)生積極影響，并將持續(xù)影響未來的幾個季度。這筆資金已成為道瓊斯收入和利潤的一部分。

包括康泰納仕集團（《Vogue》和《紐約客》的所有者）、阿克塞爾·斯普林格出版社、《金融時報》以及Vox Media在內(nèi)的多家出版商，也已簽署了類似的許可協(xié)議。這些協(xié)議被雙方視為雙贏的合作，不僅有助于人工智能公司獲取內(nèi)容，也為出版商帶來了經(jīng)濟收益。在某些情況下，這些協(xié)議還允許雙方在幾年后重新進行談判。

然而，并非所有出版商都選擇了與OpenAI合作的道路。《紐約時報》便采取了不同的策略。該報于2023年12月下旬起訴了OpenAI及其合作伙伴微軟，指控其未經(jīng)許可使用《紐約時報》的內(nèi)容開發(fā)模型和工具。訴訟中，《紐約時報》要求對方為非法復(fù)制和使用其獨特而有價值的作品承擔(dān)數(shù)十億美元的法定和實際損失。

隨著這場法律糾紛的展開，《紐約時報》也披露了全年在人工智能法律費用方面的支出。根據(jù)2024年的季度收益報告，該報業(yè)公司在生成人工智能訴訟方面的費用高達1080萬美元。《紐約時報》擁有超過1100萬的付費訂閱者，這使得它成為少數(shù)幾家有能力與大型科技公司進行長期訴訟的新聞機構(gòu)之一。

《紐約時報》的出版商AG Sulzberger雖然未直接評論正在進行的訴訟，但他在去年年初曾就人工智能的辯論表明立場。他表示，新聞機構(gòu)不能允許因創(chuàng)作作品而獲得的報酬權(quán)利消失，也不能允許與觀眾建立直接關(guān)系的權(quán)利被剝奪。盡管不斷發(fā)展的技術(shù)有可能幫助記者，但保護知識產(chǎn)權(quán)和新聞機構(gòu)的利益同樣重要。

然而，OpenAI的首席執(zhí)行官Altman對此持不同觀點。他在出席Times Dealbook峰會時表示，并不認(rèn)為《紐約時報》的立場是正確的。他認(rèn)為，在許多方面，《紐約時報》站在了歷史的錯誤一邊。這場關(guān)于人工智能與媒體行業(yè)合作的辯論，無疑將繼續(xù)引發(fā)廣泛的關(guān)注和討論。