長(zhǎng)江存儲(chǔ)再次向美光發(fā)起法律攻勢(shì)，指控其資助負(fù)面宣傳以獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

近期，長(zhǎng)江存儲(chǔ)正式向法院提起訴訟，矛頭直指全球存儲(chǔ)芯片巨頭美光。長(zhǎng)江存儲(chǔ)聲稱，美光為了扭轉(zhuǎn)在技術(shù)實(shí)力和產(chǎn)品性能上的劣勢(shì)，不惜采取不正當(dāng)手段，資助并主導(dǎo)了一系列針對(duì)自身的負(fù)面宣傳活動(dòng)。

據(jù)長(zhǎng)江存儲(chǔ)透露，美光與一家名為DCI Group的機(jī)構(gòu)聯(lián)手，發(fā)布了大量關(guān)于長(zhǎng)江存儲(chǔ)的虛假信息。這些信息中，最引人注目的是對(duì)長(zhǎng)江存儲(chǔ)“在手機(jī)芯片中植入后門軟件”的無端指責(zé)。長(zhǎng)江存儲(chǔ)強(qiáng)調(diào)，這些不實(shí)言論不僅損害了公司的聲譽(yù)，還嚴(yán)重影響了其在全球市場(chǎng)的銷售業(yè)績(jī)，特別是在美國和其他大型電子設(shè)備制造商集中的市場(chǎng)，長(zhǎng)江存儲(chǔ)因此遭受了數(shù)百萬美元的經(jīng)濟(jì)損失。

為了維護(hù)自身權(quán)益，長(zhǎng)江存儲(chǔ)在訴訟中提出了多項(xiàng)要求。除了要求美光進(jìn)行廣告澄清和經(jīng)濟(jì)賠償外，長(zhǎng)江存儲(chǔ)還堅(jiān)決要求美光交出通過不正當(dāng)手段獲得的非法利益。長(zhǎng)江存儲(chǔ)表示，此類行為已經(jīng)嚴(yán)重超出了正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇，必須受到法律的制裁。

值得注意的是，這并非長(zhǎng)江存儲(chǔ)與美光之間的首次法律交鋒。早在2023年，雙方就曾因?qū)＠麢?quán)糾紛而對(duì)簿公堂。當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)江存儲(chǔ)起訴美光侵犯其專利權(quán)，而美光則迅速發(fā)起反訴，指責(zé)長(zhǎng)江存儲(chǔ)同樣存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

此次訴訟中，長(zhǎng)江存儲(chǔ)還透露了一個(gè)重要信息。法院已裁定美光需要提交73頁與其技術(shù)相關(guān)的機(jī)密文件，作為調(diào)查程序的一部分。然而，美光對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為文件數(shù)量過多，存在敏感信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。但法院已做出明確安排，相關(guān)文件在打印后將嚴(yán)格限制在指定的外部法律顧問和專家范圍內(nèi)查閱，以確保信息安全。因此，美光的反對(duì)理由并未得到法院的支持。