近期，網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播了一段特斯拉FSD（全自動駕駛系統(tǒng)）在國內(nèi)遇到交警查酒駕時的反應(yīng)視頻，引發(fā)了公眾的熱烈討論。視頻中，特斯拉車輛在識別到交警的手勢后，自動停下了車，等待駕駛員完成酒精測試后，又自行啟動駛離現(xiàn)場。不少網(wǎng)友據(jù)此推測，特斯拉FSD已經(jīng)具備了識別交警手勢的能力，甚至有人稱之為“智能駕駛的新里程碑”。

然而，這一觀點很快受到了質(zhì)疑。知名博主@柳笛通過實驗，對這一場景進(jìn)行了復(fù)現(xiàn)，并得出了與網(wǎng)友截然不同的結(jié)論。他聲稱，特斯拉FSD實際上并不能識別交警的手勢，車輛在該情境下的表現(xiàn)另有隱情。

在@柳笛公布的實驗視頻中，測試人員并未穿著交警制服或使用任何相關(guān)道具，只是安排了一名行人站在路邊，模擬揮動酒精測試儀的動作。令人驚訝的是，當(dāng)特斯拉車輛駛近這名行人時，同樣做出了自動停車的反應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了新的思考：難道特斯拉FSD的停車行為并非因為識別了交警手勢？

博主進(jìn)一步指出，特斯拉FSD作為面向全球市場的輔助駕駛系統(tǒng)，其設(shè)計之初就不可能針對某一國家的警察服裝進(jìn)行專門訓(xùn)練。中美兩國的執(zhí)法人員著裝存在顯著差異，且由于數(shù)據(jù)管理政策的限制，特斯拉無法在國內(nèi)收集訓(xùn)練數(shù)據(jù)并傳輸至海外，也無法在本地建立專屬的訓(xùn)練中心。因此，交警的服裝不太可能是觸發(fā)車輛停車的關(guān)鍵因素。

為了驗證這一觀點，測試人員還設(shè)置了另一個實驗場景：一名行人靜止站立在車道旁。結(jié)果顯示，當(dāng)特斯拉車輛接近這名行人時，同樣會自動停車；而當(dāng)行人轉(zhuǎn)身離開后，車輛則重新啟動。這一行為進(jìn)一步證實了博主的推測：特斯拉FSD的停車行為并非因為識別了交警手勢或服裝，而是出于內(nèi)置的行人保護(hù)與避險機(jī)制。

據(jù)博主解釋，特斯拉FSD的行人保護(hù)與避險機(jī)制的運(yùn)行邏輯是：當(dāng)系統(tǒng)檢測到前方有行人正朝車輛行駛方向移動時，模型會預(yù)測其可能橫穿道路，從而采取停車措施以規(guī)避風(fēng)險；而當(dāng)行人遠(yuǎn)離行駛路徑時，系統(tǒng)判斷不會發(fā)生碰撞，便會繼續(xù)前進(jìn)。這一機(jī)制與手勢識別無關(guān)，而是FSD模型本身的行為邏輯所致。

為了進(jìn)一步證明這一點，測試人員還關(guān)閉了導(dǎo)航功能，并使用了特斯拉的AP（自動輔助駕駛）功能重復(fù)了相同的場景。結(jié)果依然一致：無論是否開啟導(dǎo)航功能，特斯拉車輛在接近行人時都會自動停車。